2021年，李某（家政服务人员）与张某（雇主）及某信息技术有限公司（信息提供方）签订《家政服务合同》，约定由某信息技术有限公司根据张某的要求，向张某介绍李某提供家政服务。根据合同约定，张某选择李某为其提供保姆服务，包括家居保洁，衣物洗涤、熨烫与保养，家庭采购，简易家庭餐制作，做晚餐，手洗衣服，接送孩子上学，课外辅导，厨房打扫卫生等。合同签订后，双方一直按约履行合同。
2022年10月，李某骑电动自行车接送小孩时发生交通事故，致李某闭合性颅脑损伤轻型、头皮裂伤。雇主张某认可电动车系其提供，并且向保姆李某提供了头盔，但李某在骑车过程中并未佩戴。李某称张某确实向其提供了头盔，但因为着急出门，所以没有佩戴。
根据交巡警出具的《道路交通事故责任认定书》，李某应负事故主要责任。双方经协商未果，李某向法院起诉，要求张某赔偿医疗费、误工费、财产损失费等各项费用共计1.2万余元。
法院经审理认为，本案的争议焦点是，张某作为接受劳务一方，是否存在过错。首先，李某根据张某指示提供的劳务系接送小孩，该内容并未超过《家政服务合同》约定内容；其次，张某提供电动自行车，同时提供了护具，李某作为理性成年人，应当预见不佩戴护具可能造成自身损害；最后，《交通事故责任认定书》已确定本次交通事故李某负主要责任。
综前所述，法院认为张某对李某提供劳务所受到损害不存在过错，遂依据相关法律规定判决驳回了李某的全部诉讼请求。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，保姆李某未佩戴雇主张某提供的头盔，与他人发生交通事故后受伤，且负事故主要责任，作为雇佣方的张某已经尽到了合理注意义务，且在事后基于人道主义对李某进行了一定补偿，并不存在过错，故不应承担责任。
“谁受伤谁有理”“有损失即赔偿”显然有悖社会常情与社会主义核心价值观。张某作为雇主，为李某履行合同约定内容提供了电动车和护具，李某作为理性成年人选择不予佩戴而受到损害，若让张某承担赔偿责任显然有违公平。故本案在查明案件事实的基础上，认定张某对李某提供劳务所受到的损害不存在过错，判决驳回原告诉求，依法保障了无过错方的合法权益。
现实生活中，家政服务人员应当规范履职，提高风险意识，增加防范措施，雇主应及时排除安全隐患，共同营造良好安全的家政服务工作环境。
（作者：李胜男 作者单位：临江林区基层法院）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
